International Litigation and Commerce – from an ISRAELI Perspective
ליטיגציה בינלאומית וסחר בינלאומי – מנקודת מבט ישראלית
Blog of 
© Sherby & Co., Advs.
(c) 2024 Sherby & Co., Advs. As reported in our post of January 11, Israel’s Knesset is considering adopting, for international arbitrations taking place in Israel, the Model Law of the United Nations international Trade Commission (commonly known as the “UNCITRAL Model Law”). In Part I of this series, we examined the circumstances under which
© Sherby & Co., Advs.
(c) 2023 Sherby & Co., Advs. בארה”ב, באופן שגרתי, בתי המשפט אוכפים סעיפי בוררות הכלולים בחוזים “אחידים” או בהסכמים “סטנדרטיים”. החלטה שניתנה לאחרונה על-ידי בית משפט לערעורים בעניין של Axiall v. MECS, מס’ 21-30105 (14 ביוני 2023), נראית חריגה בנוף. תיק Axiall כלל סדרה של רכישות של ציוד תעשייתי. ברוב העסקאות הללו, הצדדים מסרו מסמכים
© Sherby & Co., Advs.
© Eric S. Sherby 2020 נאמר על בית המשפט העליון של ארצות הברית שהוא מעולם לא נתקל בהסכם בוררות שלא מצא חן בעיניו. (אותו דבר נאמר בנוגע לבית המשפט העליון הישראלי.) כנראה שהדבר הוכח פעם נוספת בתחילת חודש יוני, בפסק דין G.E. Energy Power Conversion France SAS Corp. נגד Outokumpu. הרקע לסכסוך אינו יוצא דופן.
© Sherby & Co., Advs.
Among international lawyers in Israel, Belgium often does not get the attention that it deserves. Based on recent news reports indicating that the Belgian government is in the process of establishing a new court, to be known as the Brussels International Business Court (the “BIBC”), that situation might change.
© Sherby & Co., Advs.
לאחרונה לשכת עורכי-הדין של ארה”ב הוציאה לאור ספר הנקרא International Aspects of U.S. Litigation, ראה https://tinyurl.com/z5j8mrk. שני פרקים בספר הנ”ל נכתבו על-ידי עו”ד אריק שרבי – אחד מהם הינו הפרק על תניות שיפוט בהסכמים בינלאומיים. לרגל הוצאה לאור של הספר הנ”ל, ראינו לנכון לאסוף ציטוטים מהמשרדים הגדולים ביותר בתחום הבינלאומי אודות החשיבות של תניית שיפוט בהסכמים
© Sherby & Co., Advs.
This is our third (and presumably final) post regarding the Israeli Supreme Court’s decision in JSC VTB Bank v. Margolis (Civil Appeal 1948/15, March 6, 2017). Our first post dealt primarily with the Russia-related issues from the JSC case, and our second post dealt with the Court’s express holding that, for purposes of
© Sherby & Co., Advs.
We recently posted a partial summary of the March 6, 2017 judgment by Israel’s Supreme Court in JSC VTB Bank v. Margolis (Civil Appeal 1948/15, March 6, 2017), in which the Court enforced a series of (related) Russian judgments and addressed multiple issues arising under Israel’s Enforcement of Foreign
© Sherby & Co., Advs.
Israel’s Supreme Court has long articulated a liberal interpretation of Israel’s Enforcement of Foreign Judgments Law (1958). See Encyclopedia of International Commercial Litigation (Israel Chapter) § B11.1. In the recent case of JSC VTB Bank v. Margolis (Civil Appeal 1948/15, March 6, 2017), the Supreme Court extended that liberal approach.
© Sherby & Co., Advs.
Case law sometimes chips away at well recognized general rules, and it appears that, with respect to the general rule of enforcing forum selection clauses, Israeli district courts are doing their fair share of chipping — at least insofar as online contracts are concerned. Background: As noted in our
© Sherby & Co., Advs.
Although Israeli courts tend to take a pro-recognition approach to non-Israeli judgments, it is unusual for an Israeli court to issue a 38-page decision when adjudicating such a matter. At the same time, not every day does a non-Israeli judgment creditor seek to enforce a foreign judgment in excess